Oglądając wyniki wykonane w różnych laboratoriach (a jako członek Wojewódzkiej Komisji Orzekania o Zdarzeniach Medycznych widziałam ich wiele) spotykam się właściwie z dwoma sposobami wyliczania eGFR. Korzystacie ze wzoru MDRD lub ze wzoru CKD-EPI. Z tym, że pierwszy znacznie przewyższa ilościowo wzór drugi.
Jakoś czas temu u Wojtka Gernanda na blogu pojawił się post na ten temat oraz dyskusja pod min.
https://wgernand.blogspot.com/2011/02/egfr-czas-na-nowy-wzor.html
Ponieważ większość zapomniała dlatego przypominam:
- Twórcy wzoru MDRD zastrzegają, że wiarygodne są wyniki eGFR przy wyraźnie podwyższonym stężeniu kreatyniny, gdy oszacowanie sygnalizuje, że filtracja jest mniejsza lub równa 60 ml/min. Przy wyższych wartościach eGFR wynik formułować jako >60 ml/min.
2. Autorzy wzoru CKD-EPI (ci sami, którzy opracowali wzór MDRD) ogłosili, że jest dokładniejszy od wzoru MDRD i może być stosowany w całym zakresie wartości eGFR.
Zastosowanie kliniczne wzoru CKD-EPI:
- Zalecana metoda szacowania GFR u dorosłych.
- Zaprojektowany do użytku ze standardowymi wartościami kreatyny w laboratorium, które są standardowe dla programu IDMS.
- Ocenia GFR z kreatyniny w surowicy, wieku, płci i rasy.
- Dokładniejsze niż w przypadku równań MDRD, szczególnie u osób z wyższym poziomem GFR.
- Niektóre laboratoria kliniczne wciąż wyliczają e-GFR przy użyciu równania MDRD. Narodowa Fundacja Nerki zaleciła, aby laboratoria kliniczne zaczęły używać równania CKD-EPI do zgłaszania szacowanego GFR u dorosłych.